ixbin

Шарли вели себя недопустимо оскорбительно. Но что является адекватным ответом на оскорбления? Вырисовываются следующие варианты:

1. Молча обидеться и ничего не делать. Не вариант. Оскорбленный превращается в терпилу.

2. Оскорбить их в ответ. Не очень работающий вариант, потому что оскорбить в ответ - значит, опуститься на их обезьяний уровень. Получится, что две обезьяны забрасывают друг друга дерьмом. Мало кому захочется унижать себя, участвуя в такой игре.

3. Подать в суд. Тоже слабо работающий вариант. Даже если оскорбленный однозначно выигрывает суд, этот вариант слабо вразумит оскорбителя (потому что для этого ответка должна приходить как можно быстрее после проступка), и слабо удовлетворит оскорбленного. По той же причине - суд потребует достаточно много времени, гнев оскорбленного к тому времени ослабнет, а необходимость морочиться с судебным делом останется. Все это склоняет оскорбленного к варианту 1, что означает его проигрыш.

4. Самосуд над оскорбителем. Лучше, чем предыдущие варианты, но все же не подходит. По ходу оскорбителя могут убить, а это и неадекватно, и является недопустимой растратой человеческого ресурса.

Поэтому мне представляется наилучшим выходом:

5. Легальная дуэль. Оскорбленный через сайт полиции посылает официальный вызов на дуэль, прилагая ссылку на оскорбительное высказывание. Оскорбленный при этом обязательно должен принадлежать к той группе, на которую направлено оскорбление. Или если оскорбление направлено на него лично, то только он сам лично может вызвать на дуэль. Исключение - немощные старики и инвалиды. За них по их поручению может "вписаться" кто-то другой. Оскорбитель также не может выставить вместо себя кого-то другого. Каждый отвечает своим личным фейсом. При проведении дуэли оружие запрещено, только рукопашная. Дуэль идет под видеозапись и прекращается при первой травме средней тяжести у любого из участников.

Мне кажется, действеннее всего будут какие-то меры по противодействию ювеналам на низовом уровне. Ведь кто такая обычная тётка из опеки? Она получает маленькую зарплату и "просто выполняет то, что ей сказало начальство". Она и является самым уязвимым звеном в этой системе. И наименее заинтересованным. Почему сейчас они соглашаются участвовать в таких делах? Потому что им за это ничего не будет. Самое главное - от своих же соседей ничего не будет. Она скажет той же самой матери, к которой пришла отбирать ребёнка: "А я при чём? Не нравится - меняйте закон". То есть тётка из опеки добровольно служит живым щитом для негодяев (так же, как киллер - просто выполняет контракт. Однако киллера никто не заставлял брать этот контракт. Так же и тётку никто не заставлял работать в опеке). И при этом делает вид, что она "такая же, как и вы". Ваше ощущение правильное, мадам нас кидает. И  вот в чём: дама на время выполнения приказов начальства снимает с себя всякую ответственность, то есть прикидывается не человеком, а офисным имуществом, типа кофеварки, которое не имеет своей воли. Однако при том мадам желает иметь все права человека. А тут уж одно с другим несовместимо.

Однако всё может измениться, если участие в таких делах будет представлять для неё хоть какую-то опасность. Сейчас мадам принимает непристойное предложение совершенно забесплатно, за прожиточный минимум. А так она или откажется, или потребует дополнительной надбавки за опасность. Ювенальные технологии в таком случае окажутся слишком дорогостоящими для бюджета.

Как сделать участие в ювеналке позорным, презираемым и достаточно опасным делом? Не признавать  за ювеналами тех прав человека, которые они сами нарушают.

1. Создать БД с личными данными работников опеки и их семейными связями. Конечно, базу в виде P2P, распределённую. Чтобы недовольные родители знали, когда и где им будет удобнее приватно побеседовать с дамой из опеки. Ведь полицию они могут брать с собой только когда идут "на дело", а в нерабочее время к каждой не приставишь полицейского. Мы имеем на это право, потому что ювеналы не признают за нами право на неприкосновенность частной жизни. Значит, и сами ювеналы такого права лишаются.

2. Постоянная акция "Я никогда не вижу, когда бьют ювенала" - в виде значка или наклейки на двери своей квартиры. В сочетании с пунктом 1 создаёт достаточную опасность для среднестатистической тётки из опеки и подталкивает окружающих к действиям в правильном направлении. Особенно в небольших городках. Доброе отношение и помощь соседей там - очень необходимая штука. Для самого участника этой акции, как мне кажется, опасности нет. Есть статья УК "Оставление в опасности". Но человек никого не оставил в опасности, он просто объявил о своей готовности сделать это в гипотетической ситуации. Насколько я понимаю, юридически это ни подо что не подпадает. Ну или как-то немного по-другому сформулировать.

3. Работники опеки применяют к нам презумпцию виновности? Значит, мы имеем право применять её к ним. По умолчанию любой работник опеки считается подпадающим под пункты 1 и 2. Он может быть выведен из ювеналов в "честные работники опеки", если выложит в интернет письменное заявление своему начальству (с визой начальника, что заявление принято) о том, что он не будет участвовать мероприятих по таким-то пунктам. Типовую форму заявления может разработать сообщество. Ну и конечно, если по факту, работник опеки несмотря на заявление, всё-таки участвовал в "мероприятии", помечаем его в базе как "ювенала" и пишем, почему.

В общем, создавать вокруг рядовых исполнителей атмосферу "участвовать в ювеналке - западло". А ювенал считается "зашкваренным", пока пострадавшие не снимут претензий и не отметят это в базе. Техническую часть можно будет продумать дополнительно.

Интересно, на пресс-конференции 18 декабря Путин как обычно твёрдым мужественным голосом произнесёт набор обтекаемых фраз и подаст "сигналы" ? Обвал рубля, официальный слив Новоросии - что, это снова какой-то хитрый план?

«Надо не политиканствовать, а оказать помощь экономике Украины под реформы, но западные коллеги не торопятся это делать»

Вместо того, чтобы добить наконец эту ублюдочную Украину, и взять себе лучшие её куски, Путин будет её финансировать. А Новороссию, соответственно, сливать. Хотелось бы ошибиться, но увы.

Как известно, в РФ запрещено разжигать рознь по национальному, религиозному, социальному признаку. А чем вообще разжигание розни отличатся от обычного прогнозирования ситуации? Например, рассмотрим крестьянина, который защищает свой скот от волков. Крестьянин знает, как выглядит волк: крупный серый четвероногий, похож на собаку. И будет стрелять во все, что подпадает под эти признаки. Эта стратегия для крестьянина выигрышная, потому что с вероятностью, близкой к 100%, все крупные серые четвероногие, похожие на собаку, окажутся волками. При этом под раздачу могут попасть и бродячие собаки, но крестьянину от гибели бродячей собаки вреда точно не будет. С точки зрения волка, волк не испытывает ненависти ни к крестьянину, ни к его скоту. Он просто ведет естественный для него образ жизни - охотится на овец. Поэтому поведение волка можно назвать "бытовой преступностью". На естественное поведение волка крестьянин дает столь же естественный ответ - отстреливает волков. Любых. Не того конкретного волка, который утащил его овцу, а любого волка, попавшегося на глаза. То есть в ответ на "бытовую преступность" крестьянин неизбежно отвечает "геноцидом по национальному признаку". Это выигрышная стратегия для крестьянина, и если ему ее запрещают, значит, хотят причинить ему вред.

В то же время банки и страховые компании, каждодневно занимаются социальной рознью. В зависимости от того, в какую соц. группу попадает человек, ему дают или не дают кредит, назначают высокий или низкий страховой взнос. Причем принимают решение по кредиту чисто статистически, не вникая в психологию конкретного клиента. И что, это ужасная несправедливость, или вполне допустимый способ принятия решений? Вполне допустимый способ, так? Никому не придет в голову требовать от них, чтобы они выдавали кредиты всем без разбору под один и тот же процент. Почему? Потому что банк выдает кредиты из своих денег, и поэтому имеет полное право решать, кому и на каких условиях кредит дать или не дать.

В таком случае, чем отличается от банка сообщество людей, в которое внедряют чужака? Чужак пользуется при этом важным ресурсом - порядком. Каждое сообщество вырабатывает какой-то порядок своими собственными усилиями. Порядок при желании можно выразить и в деньгах. Чужак не участвовал в производстве порядка, но хочет им пользоваться. Почему же владелец ресурса - сообщество - не имеет права самостоятельно принять решение любым способом, каким посчитает нужным? В том числе и статистическим, не вникая в психологию чужака, а просто по внешним признакам? Тут же начинается: ах, ну как же так можно, а вдруг он замечательный человек! Почему-то от банка они не требуют: дайте мне кредит под низкий процент, потому что я хороший.

Можно на это возразить, что национальность - это такой особый признак,который ни на что не влияет. Так и внешний вид волка сам по себе тоже ни на что не влияет. Внешние признаки волка просто являются маркером его поведения. Волка бьют не за то, что сер, а за то, что корову съел. Чем таким особенным еще отличается именно национальный признак? Врожденность? Нет, национальность - не врожденное свойство, иначе бы не было таких явлений, как обрусение или онемечивание. В то же время банки при выдаче кредитов обязательно учитывают такой врожденный признак, как пол. И никто их за это не судит. Национальность долго и трудно изменить? Так есть признаки, которые меняются еще дольше и труднее, например, стиль вождения автомобиля или стиль обращения с деньгами. Однако на основе этих признаков дают кредит или назначают сумму страхового взноса.

Не понимаю. Запрет на разжигание розни, значит, это просто запрет на успешное прогнозирование?

Примерно понятно, но не всё. Будет время, поразбираюсь.

http://levgumilev.spbu.ru/node/194

Вот интересно, чем будет заниматься основная масса народу в светлом будущем? Предположим, что будущее будет светлым и постиндустриальным. То есть у власти находятся правильные, "наши" люди, которые хотят своему народу всяческого добра.

При постиндустриале достаточно, чтобы в материальном производстве (включая сюда и науку) было занято 5, максимум 10% населения. Они могут обеспечить материальные потребности оставшихся 90%. Если у человека есть самомотивация, то он, конечно, попадёт в эти 5-10%. Но в том и проблема, что самомотивация есть примерно у 15% людей. С ними-то как раз проблем не будет. А остальных вполне устроит комфортное диванное времяпровождение вместо работы. Но от такой жизни человек портится. Начинает водку пьянствовать, безобразия нарушать и медленно деградировать. Что с ними делать? И надо ли что-то делать?

Сначала о том, почему что-то делать с ними всё же надо. Что такого ценного умеет, например, даже самый бестолковый офисный планктон? С точки зрения нынешних антинародных элит - ничего. С точки зрения той части коммунистов, которая отрицает цивилизационный подход - тоже ничего. Но если посмотреть с точки зрения цивилизационного подхода, то он умеет делать одну очень важную вещь: вести себя по-нашему. "По-нашему"  - значит, играть по правилам игры, принятым в нашей цивилизации. А у другой цивилизации, например, западной - правила игры другие. Тем самым пассивное большинство форматирует наше жизненное пространство под наши правила игры, в которой более мотивированные игроки уже могут играть и выигрывать. По аналогии со спортом : если, например, наша цивилизация играет по хоккейным правилам, то игроки (даже самые вялые и неумелые) волей-неволей форматируют окружающий мир под хоккейный каток. А другая цивилизация, например, играет в синхронное плавание, и форматирует мир под бассейн. Понятно, что хоккеист в мире синхронного плавания победить не сможет.

Впрочем, среди слабомотивированного большинства имеется некоторое количество и в самом деле бесполезных людей, даже с точки зрения цивилизационного подхода. Это тот офисный планктон, который не принял для себя правила игры своей цивилизации. Но они и для чужой цивилизации не свои, поскольку реальные правила игры западной цивилизации они тоже не освоили, поскольку имели дело не с реальностью Запада, а со своими фантазиями о ней. Вот и получается: ни богу свечка, ни чёрту кочерга.

Итак, пассивное большинство нам полезно, уничтожать его нельзя, значит, надо с ним что-то делать. Возможные выходы из положения:

1. Всячески подтягивать и воспитывать пассивное большинство, чтобы оно росло над собой. Хех... Так-то оно так, но вот кто будет этим заниматься? Активное меньшинство? Активное меньшинство оно потому и активное, что там у каждого есть множество своих увлекательных идей, которые он хочет реализовать. Интересно ли будет такому активному отвлекаться от своих задач и тянуть и толкать нескольких пассивных, которые вообще-то не в восторге от того, что их тревожат. Если кто сталкивался по работе, например, с человеком, который сам по себе вполне умный, но делает что-то только на пинковой тяге, тот знает, что проще и быстрее обойтись без него, чем пытаться как-то его использовать. Так что активное меньшинство будет заниматься перевоспитанием большинства весьма неохотно, в порядке милосердия и помощи ближнему в свободное от работы время. А значит, эффективность этого процесса будет очень невысокой.

2. Создавать для пассивного большинства ненужные рабочие места. Сейчас капиталисты так и поступают. Если бесполезную работу создавать на заводе или в поле , бесполезность будет слишком заметна для работника. А вот в офисе - другое дело. Как показывает практика, в офисе можно легко занять прорву народа искусственно придуманной фигнёй на полный рабочий день и даже больше. Да даже и придумывать специально ничего не надо, достаточно посадить людей в офис, а там они уж сами для себя бумажную работу создадут. Читаем Паркинсона, у него подробно описан процесс, как бюрократия создаёт работу для самой себя, и почему этой работы всегда будет выше крыши, даже если организация не руководит ничем. Но это всё равно какой-то нехороший выход. Психология офисного планктона, конечно, несколько поприятнее психологии откровенного вэлферщика, но тоже далеко не то, что надо. Опять же, офисный планктон тоже нельзя оставлять без присмотра. Под него будет нужна культурная инфраструктура. То есть примерно то, что и сейчас - тягомотные сериалы, тупые шоу. То есть кто-то всё равно должен будет за этой байдой следить, и контролировать, чтобы качество не упало ниже плинтуса и не докатилось до откровенно разрушительных идей.

3. Сделать так, чтобы пассивное большинство таки делало нужное дело. Чтобы, например, офисная девочка не составляла никому не нужный отчёт из никому не нужных цифр, а вместо этого шлифовала алгоритм компьютерного зрения. Как этого добиться? Надо, чтобы пассивное большинство было вынуждено постоянно тянуться, чтобы соответствовать реальному высококвалифицированному рабочему месту. Или вынуждено было реально бороться за существование. В обоих случаях психология у пассивного большинства будет какая надо - трудовая. Для этого - не создавать тупые рабочие места, а только нужные. Не способен выполнять высококвалифицированную работу - никакого пособия тебе не будет. Получаешь однократно базовый набор для выживания: участок земли и с-х инвентарь, набор стройматериалов с инструкцией по сборке, мини-ветровую электростанцию (или солнечную, или мини-ГЭС - смотря по климату).

Как справиться со сверхпроизводительностью постиндустриального производства в таком случае? Чтобы эта схема работала, нужна постоянная откачка ресурсов в огромных количествах. Ресурсы очень хорошо поглощает военно-промышленный комплекс и собственно война, и мегапроекты типа "посадить яблони на Марсе". Но опять же, как мы помним по опыту Советского Союза, у пассивного большинства создавалось впечатление, что злые коммунисты специально тратят деньги на ракеты, в то время как народ без колбасы мучается. Чтобы избежать такого впечатления, надо, чтобы каждый ежедневно на своей шкуре чувствовал, что очередной мегапроект необходим лично ему. Как этого достичь? Для этого мегапроект должен быть нужным для банального выживания ( потому что если он нужен для чего-то другого, то крайне сложно будет донести его необходимость до пассивного большинства). То есть надо постоянно создавать реальную опасность для жизни. Каким образом? Да легко - с помощью другого мегапроекта! Упрощённо говоря, мегапроект супердамбы вдоль Тихого океана нужен, чтобы загородить свои шесть соток от взрыва супервулкана, который раскочегарили в предыдущем мегапроекте. А если не будешь её строить - так супервулкан совершенно реально пойдёт вразнос, и через месяц твоему домику на твоих шести сотках придёт неиллюзорный звиздец.

Получается мир постоянного фронтира и постоянного экстрима. Хрупкий мир, где каждый должен видеть, что от его правильных действий зависит выживание его товарищей (а не абстракции типа "народа" или "цивилизации"), и, как следствие - его собственное. Мир, в котором важен каждый человек, и каждый вынужден беречь товарища и напрягаться изо всех сил, чтобы сберечь. В этом мире также обязательно должны быть островки расслабухи. Каждый имеет право на расслабуху - месяц в году. А женщины - пока у них грудные младенцы. Островки расслабухи тоже должны быть созданы не искусственно, а естественным образом - то есть кто-то, рискуя жизнью, обеспечивает беззаботный отдых их обитателей сроком на месяц.

Советский Союз во многом был миром фронтира и экстрима. Но его погубило естественное желание старшего поколения сделать жизнь своих детей максимально защищённой, беззаботной и безопасной. "У наших детей должно быть всё, чего не было у нас". Только вот они забыли, что риск, опасность и неопределённость - такой же жизненно необходимый элемент, как сытость и безопасность. А в условиях постиндустриала - даже более необходимый.

Ещё очень необходимая штука в таком мире - ощущение разнообразия и изобилия, чего не было в Советском Союзе. Реально - у каждого в холодильнике мяса было полная морозилка, и ещё полтушки свиньи на балконе, однако субъективное ощущение нехватки таки было. В постиндустриальном мире фронтира ощущения изобилия достичь легче: у тебя дома стоит домашний швейный робот, который за полчаса выдаст тебе любую одёжку городского качества с любой затейливой отделкой из гигантского каталога моделей. Кто придумает этот самый гигантский каталог моделей? Частично люди, но главным образом - программа, которая генерит модели. Как показывает нынешняя практика, в этом деле художественный вкус не является необходимым. Большинство вполне устраивает ассортимент ближайшего китайского рынка. Тут ведь главное - яркость, дешевизна и разнообразие. Да и к тому же - реально в мире фронтира и не будет столько свободного времени, чтобы долго и придирчиво изучать каталог. Из этого каталога реально будет использоваться доля процента. Главное - чтобы человек видел, что _возможность_ у него есть, хотя скорее всего, он ею не воспользуется. Это касательно городской одежды.

А вот одежда для дела и для выживания - это совсем другое, это  и не одежда собственно, а снаряга и оружие. От его качества зависит твоя жизнь. Как в альпинизме - от качества и непродуваемости твоей мембранки зависит: замёрзнешь ты на маршруте или нет. В мире фронтира обеспечить качество снаряги и оружия достаточно легко, поскольку производители понимают, что обеспечивают выживание совершенно конкретных, лично им знакомых людей.

В общем, это только самый скелет идеи. Её ещё можно развивать и развивать и наращивать на неё всевозможное мясо.

В ответ на этот пост.

Предыдущая (то есть нынешняя) система основана на трёх принципах:

1. "Соглашение о взаимной несознательности" власти и народа. Начальство разрешает простолюдину на своём рабочем месте совершить свою маленькую несознательность, а взамен простолюдины разрешают начальству совершить несознательность на его рабочем месте. Нынешняя система держится в том числе на безответственности и безнаказанности исполнителя. И поэтому рядовому полунищему исполнителю она в некоторых отношениях психологически удобна.

( Например, начальство приняло какой-нибудь гадкий закон... )

2. Народ считается изначально испорченным и "отбывающим наказание", а начальство берёт на себя роль строгого надзирателя. Поэтому желания народа изначально считаются греховными, и подлежат искоренению, а уж никак не исполнению. Отсюда следуют и цензура в интернете, и уголовные дела за "разжигание", и ювенальная юстиция, и многие другие занимательные явления.

3. Страна принадлежит начальству, а не народу. Народ живёт в стране как на съёмной квартире на правах квартиранта, а не хозяина. Начальство по разным соображениям вынуждено терпеть присутствие народа в стране, хотя ОЧЕНЬ хотело бы избавиться от этого квартиранта и сдать жилплощадь другим, более устраивающим его народам.

Поэтому новая система, как у нас заведено, будет полным отрицанием предыдущей. То есть:

1. Полная свобода действий и полная материальная ответственность  любого человека, хоть начальства, хоть вахтёра в универмаге. Участники любого проекта получают 100% прибыли от него и возмещают 100% ущерб не-участникам проекта. Участниками проекта могут быть только конкретные люди. По каждому решению известен конкретный конечный список выгодополучателей (они же и материально ответственные). В таком варианте, я могу, например, подойти к соседке Марии Ивановне, которая голосовала за Единую Россию и сказать: "Мария Ивановна, тут ваша партия заменила час математики в школе на час закона божьего. Из-за этого я вынуждена нанимать репетитора по математике. Час работы репетитора стоит XXX рублей. С вас за этот месяц XXXX рублей. А вы зато возьмёте себе всю прибыль от этого решения. Она и покроет ваши расходы. Ну или раскидаете расходы между участниками вашего проекта. Что? Прибыль вообще не предусмотрена, а участники пошлют вас на фиг, но расходы делить не будут? Ну что же вы так - согласились идти в этот проект на таких странных условиях и в такой сомнительной компании? Разбирайтесь уж между собой потом, а мне расходы возместите сейчас."

А чтобы исполнители не пользовались двойными стандартами, в законе будет предусмотрен статус "имущества". Не хочешь ни за что отвечать на работе? Хорошо. В трудовом договоре записываем, что ты в рабочее время являешься не человеком, а имуществом предприятия. Если ты пострадаешь, исполняя приказ начальства, то оно (а не ты) может подать в суд за порчу имущества и получить возмещение (в размере расходов на лечение в муниципальной больнице). Начальство уже будет решать, как потратить эту сумму : отдать её тебе или нет.

2. Народ считается правильным. Желания народа приоритетны и являются для начальства руководством к действию. Естественно, в одном флаконе с властью народа идёт и ответственность народа. Точнее, конкретных участников конкретного проекта.  Также отсюда следует, например, что все суды должны быть только судами присяжных, право народа на оружие, прямое электронное голосование и отзыв своего голоса за любой закон, и прочие очень привлекательные фишки.

3. Страна принадлежит народу. Народ должен ощущать, что страна - это "своё", то есть место, где действуют мои правила игры. Человеку вообще интересно только "своё", и хочется защищать и развивать опять же "своё". Понятие "своё" напрямую не связано с юридическим правом собственности. "Своими" человек считает те области жизни, где он может рулить по-своему. Пока на некой территории живут НАШИ люди, там действуют НАШИ правила игры, и например, человек готов сражаться за такую территорию, даже если в жизни там не был. Это ЕГО территория, потому что там действуют ЕГО правила игры. Ощущения человека, у которого отбирают "своё", очень хорошо переданы, например, в песне "Вставай, страна огромная" или у Высоцкого "Мы вращаем Землю".

( Конкретно это может выглядеть так )

Вот тут у Кравецкого недавно выясняли, что же такое коммунизм. Многие пишут, что коммунизм - это когда нет частной собственности на средства производства. А если рассмотреть не индустриальный, а постиндустриальный уклад? Каждый на своём домашнем 3D-принтере может распечатать любую нужную в хозяйстве вещь, в том числе и сам 3D-принтер. Ну или собрать нанороботами. Главное - придумать 3D-модель. То есть средством производства становится своя собственная голова. Ну и как своя собственная голова может быть не в частной собственности?

с последнего заявления Яценюка, что Украина прекращает транзит газа, и из-за этого ... внимание... Европа должна возместить Украине убытки ! Феерично! Оставить Европу без газа и ещё и требовать у них за это денег для продолжения банкета! Вукраина - это диагноз.