Как известно, в РФ запрещено разжигать рознь по национальному, религиозному, социальному признаку. А чем вообще разжигание розни отличатся от обычного прогнозирования ситуации? Например, рассмотрим крестьянина, который защищает свой скот от волков. Крестьянин знает, как выглядит волк: крупный серый четвероногий, похож на собаку. И будет стрелять во все, что подпадает под эти признаки. Эта стратегия для крестьянина выигрышная, потому что с вероятностью, близкой к 100%, все крупные серые четвероногие, похожие на собаку, окажутся волками. При этом под раздачу могут попасть и бродячие собаки, но крестьянину от гибели бродячей собаки вреда точно не будет. С точки зрения волка, волк не испытывает ненависти ни к крестьянину, ни к его скоту. Он просто ведет естественный для него образ жизни - охотится на овец. Поэтому поведение волка можно назвать "бытовой преступностью". На естественное поведение волка крестьянин дает столь же естественный ответ - отстреливает волков. Любых. Не того конкретного волка, который утащил его овцу, а любого волка, попавшегося на глаза. То есть в ответ на "бытовую преступность" крестьянин неизбежно отвечает "геноцидом по национальному признаку". Это выигрышная стратегия для крестьянина, и если ему ее запрещают, значит, хотят причинить ему вред.
В то же время банки и страховые компании, каждодневно занимаются социальной рознью. В зависимости от того, в какую соц. группу попадает человек, ему дают или не дают кредит, назначают высокий или низкий страховой взнос. Причем принимают решение по кредиту чисто статистически, не вникая в психологию конкретного клиента. И что, это ужасная несправедливость, или вполне допустимый способ принятия решений? Вполне допустимый способ, так? Никому не придет в голову требовать от них, чтобы они выдавали кредиты всем без разбору под один и тот же процент. Почему? Потому что банк выдает кредиты из своих денег, и поэтому имеет полное право решать, кому и на каких условиях кредит дать или не дать.
В таком случае, чем отличается от банка сообщество людей, в которое внедряют чужака? Чужак пользуется при этом важным ресурсом - порядком. Каждое сообщество вырабатывает какой-то порядок своими собственными усилиями. Порядок при желании можно выразить и в деньгах. Чужак не участвовал в производстве порядка, но хочет им пользоваться. Почему же владелец ресурса - сообщество - не имеет права самостоятельно принять решение любым способом, каким посчитает нужным? В том числе и статистическим, не вникая в психологию чужака, а просто по внешним признакам? Тут же начинается: ах, ну как же так можно, а вдруг он замечательный человек! Почему-то от банка они не требуют: дайте мне кредит под низкий процент, потому что я хороший.
Можно на это возразить, что национальность - это такой особый признак,который ни на что не влияет. Так и внешний вид волка сам по себе тоже ни на что не влияет. Внешние признаки волка просто являются маркером его поведения. Волка бьют не за то, что сер, а за то, что корову съел. Чем таким особенным еще отличается именно национальный признак? Врожденность? Нет, национальность - не врожденное свойство, иначе бы не было таких явлений, как обрусение или онемечивание. В то же время банки при выдаче кредитов обязательно учитывают такой врожденный признак, как пол. И никто их за это не судит. Национальность долго и трудно изменить? Так есть признаки, которые меняются еще дольше и труднее, например, стиль вождения автомобиля или стиль обращения с деньгами. Однако на основе этих признаков дают кредит или назначают сумму страхового взноса.
Не понимаю. Запрет на разжигание розни, значит, это просто запрет на успешное прогнозирование?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
