![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
В какой мере "простые люди, такие же как и мы", ответственны за дела, которые делаются от их имени? Например, ответственны ли "простые американцы" за смерть "простых ливийцев" под их бомбами? Или за страдания "простых русских", у которых ихнее американское правительство высасывает всё, до чего дотянется - от нефти до мозгов? Мне на это часто отвечают: "А я вот сам лично знаком с американцем (например, Питером Джонсоном), он замечательный парень, и вообще очень дружелюбно к нам относится. Не он же принимал решение - бомбить Ливию. Нет, конечно, он не отвечает за дела своего правительства, он же на них никак повлиять не может".
А я думаю - при демократии простой человек за действия своего правительства отвечает. Даже если демократия не реальная, а декоративная.
1. Сначала рассмотрим очень экзотический вариант - демократия реальна. Тут цепочка понятна - солдаты исполняют приказ генерала, генерал исполняет приказ президента, а президент исполняет волю избирателей. То есть президент - это их человек, он действует по их поручению. Избиратели - заказчики, президент - исполнитель. Обращаем внимание: заказчики - не весь народ, а только та его часть, которая проголосовала за этого президента. В этом случае, если ливийцы в ответ на бомбардировки убьют много "простых американцев", то ливийцы будут правы. Другое дело, что ливийцы (или русские) в этом случае имеют право убить не любых американцев, а только заказчиков преступления, то есть тех, кто голосовал за действующего президента.
2. А если демократия декоративная, то есть президент не выпоняет волю народа? В этом случае "простой американец" тоже отвечает за действия своего президента, только несколько иным образом. Первый случай - с реальной демократией - можно сравнить с ситуацией, когда твой сосед завёл себе огромную опасную собаку и натравил её на тебя. В этом случае что должен сделать сосед? Ответить уголовно за нападение, принести извинения, и возместить материальный ущерб.
Второй случай - с декоративной демократией - это когда сосед завёл себе огромную опасную собаку, и сам не способен ею управлять. Сосед сам по себе не отморозок, он очень милый и интеллигентный человек. Он не натравливал на тебя собаку, она сама набросилась. Что в этом случае должен делать сосед? Принести извинения и возместить материальный ущерб. И дальше уже разбираться со своей собакой. А если он не принял никаких мер и собака по-прежнему кусает соседей? Ну, значит в этом случае сосед имеет право убить его собаку и запретить ему в дальнейшем заводить собак. В переводе на политику это значит - данный народ не дорос до самостоятельной государственности, и должен находиться под внешним управлением. Ибо спички детям не игрушка.
Так что в случае с декоративной демократией "простой русский" или "простой ливиец" имеет право потребовать у любого "простого американского избирателя" : а) извинений лично от него, б) возмещения материального ущерба из личного кошелька этого самого простого избирателя. А избиратель потом уж пусть разбирается со своим президентом.
А я думаю - при демократии простой человек за действия своего правительства отвечает. Даже если демократия не реальная, а декоративная.
1. Сначала рассмотрим очень экзотический вариант - демократия реальна. Тут цепочка понятна - солдаты исполняют приказ генерала, генерал исполняет приказ президента, а президент исполняет волю избирателей. То есть президент - это их человек, он действует по их поручению. Избиратели - заказчики, президент - исполнитель. Обращаем внимание: заказчики - не весь народ, а только та его часть, которая проголосовала за этого президента. В этом случае, если ливийцы в ответ на бомбардировки убьют много "простых американцев", то ливийцы будут правы. Другое дело, что ливийцы (или русские) в этом случае имеют право убить не любых американцев, а только заказчиков преступления, то есть тех, кто голосовал за действующего президента.
2. А если демократия декоративная, то есть президент не выпоняет волю народа? В этом случае "простой американец" тоже отвечает за действия своего президента, только несколько иным образом. Первый случай - с реальной демократией - можно сравнить с ситуацией, когда твой сосед завёл себе огромную опасную собаку и натравил её на тебя. В этом случае что должен сделать сосед? Ответить уголовно за нападение, принести извинения, и возместить материальный ущерб.
Второй случай - с декоративной демократией - это когда сосед завёл себе огромную опасную собаку, и сам не способен ею управлять. Сосед сам по себе не отморозок, он очень милый и интеллигентный человек. Он не натравливал на тебя собаку, она сама набросилась. Что в этом случае должен делать сосед? Принести извинения и возместить материальный ущерб. И дальше уже разбираться со своей собакой. А если он не принял никаких мер и собака по-прежнему кусает соседей? Ну, значит в этом случае сосед имеет право убить его собаку и запретить ему в дальнейшем заводить собак. В переводе на политику это значит - данный народ не дорос до самостоятельной государственности, и должен находиться под внешним управлением. Ибо спички детям не игрушка.
Так что в случае с декоративной демократией "простой русский" или "простой ливиец" имеет право потребовать у любого "простого американского избирателя" : а) извинений лично от него, б) возмещения материального ущерба из личного кошелька этого самого простого избирателя. А избиратель потом уж пусть разбирается со своим президентом.
