Уходящая конституция

В каждом обществе существует неписаное соглашение между народом и властью о правилах игры. Это и есть реально действующая конституция. Неписаное соглашение редко в каких пунктах совпадает с официально принятой конституцией, однако именно по неписаной конституции дела и делаются. Я попробую в явном виде перечислить пункты реальной конституции, действующей  с начала 90-х. Следует заметить, что неписаная конституция 90-х была принята далеко не всеми, а большинством с небольшим перевесом, примерно 55 за - 45 против. Отсюда  раскол в обществе и вялотекущая холодная гражданская война.

1. Отказ от "сознательности". Это самый главный пункт, из которого следуют все остальные. "Сознательность" здесь понимается в советском значении - это стремление сделать дело с наибольшей пользой для общества, независимо от того, какие кнуты и пряники общество расставило или, наоборот, не расставило на пути к цели. Например, учительница стремится как можно качественнее научить детей, несмотря на маленькую зарплату (толщина пряника не соответствует общественной значимости цели). Или токарь делает качественную деталь, несмотря на то, что штраф за брак будет мизерным или вообще нулевым (удар кнута значительно слабее, чем того требует реальный ущерб от брака). И учительница, и токарь исходят из того очевидного факта, что кнуты и пряники вокруг них расставляет не какая-то высшая всевидящая и всезнающая сила, а такие же люди средних способностей, как и они сами, просто стоящие на одну-две ступени выше их по общественному положению. Эти люди запросто могут: a) ошибиться, настраивая систему стимулов, б) не иметь времени для тонкой балансировки этой системы,  в) или не иметь столько ресурсов, чтобы обеспечить достаточно толстый пряник или достаточно грозный кнут (к каждому токарю не приставишь по два контроллёра, на это просто нет денег).

Сознательность также подразумевает, что человек самостоятельно определяет, что такое "наибольшая польза для общества" на его рабочем месте, вместо того, чтобы довольствоваться спущеным сверху определением пользы. Потому что с определением пользы имеется та же самая ситуация, что и с расстановкой кнутов и пряников: ею занимается вовсе не высшая сверхмудрая сила, а вобщем-то такой же средний человек, как и я сам. То есть он вполне может ошибиться, что-то не учесть, или не иметь достаточной информации, или достаточного времени для нахождения качественного управленческого решения. Так поможем же ему и улучшим его решение на своём  рабочем месте. Например, типичный сюжет советских производственных романов:  несознательный директор завода по прямому указанию сверху предпочитает гнать поток устаревшей продукции (тупое выполнение некачественного управленческого решения вышестоящего начальства), а сознательный главный инженер настаивает на модернизации производства (исправляет некачественное решение вышестоящих). 

Сознательность в равной степени требовалась и от начальства. Сознательный начальник действует в интересах общества, даже если общество не имеет сил, или средств, или желания доставить ему неприятности (кнут от нижестоящих слаб или отсутствует). Сознательность была основной несущей конструкцией советского общества, её всячески пропагандировали, да и народ был согласен, что если все станут сознательными, то наступит просто рай на земле. Однако дьявол кроется в деталях. Сознательность, как и всякий инструмент, следует ешё и правильно и уместно применять. И вот с этим в советское время как раз и были вроде бы мелкие, но постоянные проблемы. Однако это отдельная большая тема, не буду здесь в неё углубляться. 

В результате где-то к началу-середине 80-х в массовом сознании сформировалась такая идея: "Вот мы ведём себя сознательно, думаем об общественной пользе, а живём плохо. А они там за границей ведут себя несознательно и думают только о личной выгоде и живут хорошо. Значит, если мы от сознательности откажемся, то тоже станем жить в шоколаде."  И в конце 80-х вот это самое и произошло: начальство разрешило народу вести себя несознательно, а взамен народ разрешил то же самое начальству. И понеслась вакханалия предательства. Тут важно понимать, что предательство начальства встречало взаимопонимание снизу, низы понимали, что начальство играет по тем же правилам, что и они сами. Повторяю, речь идёт только о тех, кто принял новые правила игры, то есть о примерно о 55-60%.  Остальные примерно 40-45%, которые были не согласны играть по новым правилам, конечно же, являются жертвами. 

Отказ от сознательности означает инверсию описанных выше принципов, то есть: 

1.а. Общественно-полезные цели отменяются, остаются только лично-выгодные.

1.б. Я делаю только то, что меня смогут заставить сделать (кнутом либо пряником). Если окружающие расставили кнуты и пряники неправильно (так, что они не ведут к цели) - то это их проблема. Я буду просто тянуться к прянику и избегать кнута, а будет ли таким образом достигнута цель, и какая именно - это уже не моя проблема.

1.в. Поскольку достижение и тем более правильная формулировка цели теперь - не моя забота, то я признаю только то, что чётко сформулировано в явном виде и записано на бумаге. А ещё лучше - закреплено юридически. А всё неписаное и подразумеваемое - не существует.  

Остальные пункты конституции следуют из первого:

2. Отказ от ответственности.

3. Отказ от добровольной инициативы. 

3. Выполнение формальных процедур независимо от их полезности.  

4. Отказ от собственного цивилизационного проекта.

Немного раньше я приводила табличку из К.Крылова с периодами по 12 лет: разрушение предудущего порядка(12 лет) + создание нового порядка (12 лет) + устойчивое функционирование построенного порядка без дальнейшего развития (12 лет) = всего 36 лет. После этого цикл повторяется. Сейчас мы находимся в начале периода "застоя". 2012 год по общественным настроениям аналогичен 1977. Перелом, начало конца для старого порядка и время выработки новых идей. То есть порядок, построенный на вышеописанных принципах, достиг своего потолка и дальше ему развиваться некуда. И декабрьские события, и общественные настроения вроде бы подтверждают это. Люди почувствовали, что от старого порядка больше ждать нечего. Однако что именно следует строить, за какой принципиально новой идеей пойти - вот с этим общество пока не определилось. Сейчас как раз  самое благоприятное время для вброса и продвижения новых идей, именно принципиально новых, а не развитию и улучшению старых. Общество готово их воспринимать. Немного раньше ещё старые идеи не выработали до конца свой потенциал, поэтому от новой идеи могли отмахнуться, как от "фантастики", а сейчас уже нет, их готовы воспринимать всерьёз.