И что с ними делать?
Oct. 9th, 2016 09:09 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ixbinhttp://khazin.ru/articles/136-chelovek-i-obcshestvo/23793-juvenalnaja-justitsija-v-deistvii
Свежий ювенальный случай. Рассмотрим поведение рядовых исполнительниц. Училки в школе отправили донос в опеку, тетки в опеке отобрали ребенка. И те, и другие могут сказать, что у них такие обязанности. Так ведь и у киллера тоже "такие обязанности", однако пойманному киллеру почему-то благодарность не выносят за добросовестное выполнение обязанностей, а совсем наоборот. Не иди в киллеры, и не будет у тебя таких обязанностей. То же самое и с опекой. И во-вторых, человек не выполняет обязанности и приказы автоматически. Любой приказ или обязанность для человека - всего лишь предложение выполнить какие-то действия. А человек принимает решение, выполнять ли их или нет. Автоматически выполняет любые приказы только бытовая техника. И если училка или тетка из опеки утверждает "я же не могу отказаться, я обязана это сделать", то тем самым она объявлет себя вещью, офисной техникой, вроде принтера или чайника. И тем самым отказывается от прав человека. Значит, и окружающие должны обращаться с ней, как с вещью. В нормальном государстве вообще возможны следующие варианты поведения по отношению к таким дамам в зависимости от их мотивации:
1. Дама искренне считает ювенальные практики хорошим, гуманным делом. В ответ логично будет заставить ее семью жить по провозглашаемым ею ювенальным законам. Срок наказания равен сроку ее работы по ювенальным правилам. Установить в ее доме веб-камеры, ее саму и других взрослых в семье обязать носить видеорегистраторы. Если они вышли из зоны видеонаблюдения более, чем на минуту в сутки, срок начинает отсчитываться снова с нуля. Поскольку дама считает ювеналку хорошим делом, то значит, она сама все равно живет согласно ювенальным правилам, хоть с видеонаблюдением, хоть нет. Поэтому такая жизнь для нее совсем не наказание, а обычная жизнь. И значит, любые ее вопли на эту тему - игнорируем.
2. Дама считает ювенальные практики вредным и плохим делом, но сознательно выполняет их, чтобы получить вознаграждение. Тут все просто. Дама плохой человек, дрянь. Обычная уголовница, типа грабителя. Тот тоже понимает, что грабить людей - плохо, но делает это, чтобы получить вознаграждение. Судим ее по статьям за самоуправство с корыстными целями, и за похищение детей с корыстными целями.
3. Дама считает ювенальные практики плохим делом, но автоматически выполняет их, поскольку "это мои обязанности". В этом случае дама объявляет себя вещью. То есть рабом. У нас в законе нет такого статуса для человека: "раб". И нет инфраструктуры рабства. И не надо ее у себя заводить. Но что тогда делать с рабами? Выход один - продать их в те страны, где рабство существует. Насколько я знаю, такая страна только одна - ИГИЛ. Вот туда и продать. Или учесть тот факт, что дама обратила в рабство сама себя, и судить ее по статье за обращение человека в рабство.
4. Дама прикидывается компьютером, который действует строго по букве закона, и прикидывается, что сути закона не существует. Окей, тогда устраиваем даме жизнь строго по букве закона. Фокус в том, что так жить невозможно. Станут крайне затруднительными даже обычные бытовые дела. Вот пусть и поживет так, чтобы не было у нее соблазна прикидываться компьютером. Срок наказания равен сроку ее работы.
Чего я так прицепилась к рядовым исполнительницам? А потому что они являются единственным слабым звеном в системе. И потому отключить систему, сделать ее неработоспособной в этом вопросе, можно только через них. Начальство:
а) где-то далеко, б) хорошо защищено от воздействий, в) сильно заинтересовано в работоспособности системы. Рядовые исполнители: а) находятся рядом, б) слабо защищены или никак не защищены, в) мало заинтересованы в работоспособности системы. Поэтому на них и надо направлять усилия. Правильно ли это, бить по рядовым исполнителям? Конечно, правильно. Ведь и солдат вражеской армии тоже рядовой исполнитель, так что теперь, его и убивать нельзя что-ли? Можно убивать только верховного главнокомандующего армией, да?
Свежий ювенальный случай. Рассмотрим поведение рядовых исполнительниц. Училки в школе отправили донос в опеку, тетки в опеке отобрали ребенка. И те, и другие могут сказать, что у них такие обязанности. Так ведь и у киллера тоже "такие обязанности", однако пойманному киллеру почему-то благодарность не выносят за добросовестное выполнение обязанностей, а совсем наоборот. Не иди в киллеры, и не будет у тебя таких обязанностей. То же самое и с опекой. И во-вторых, человек не выполняет обязанности и приказы автоматически. Любой приказ или обязанность для человека - всего лишь предложение выполнить какие-то действия. А человек принимает решение, выполнять ли их или нет. Автоматически выполняет любые приказы только бытовая техника. И если училка или тетка из опеки утверждает "я же не могу отказаться, я обязана это сделать", то тем самым она объявлет себя вещью, офисной техникой, вроде принтера или чайника. И тем самым отказывается от прав человека. Значит, и окружающие должны обращаться с ней, как с вещью. В нормальном государстве вообще возможны следующие варианты поведения по отношению к таким дамам в зависимости от их мотивации:
1. Дама искренне считает ювенальные практики хорошим, гуманным делом. В ответ логично будет заставить ее семью жить по провозглашаемым ею ювенальным законам. Срок наказания равен сроку ее работы по ювенальным правилам. Установить в ее доме веб-камеры, ее саму и других взрослых в семье обязать носить видеорегистраторы. Если они вышли из зоны видеонаблюдения более, чем на минуту в сутки, срок начинает отсчитываться снова с нуля. Поскольку дама считает ювеналку хорошим делом, то значит, она сама все равно живет согласно ювенальным правилам, хоть с видеонаблюдением, хоть нет. Поэтому такая жизнь для нее совсем не наказание, а обычная жизнь. И значит, любые ее вопли на эту тему - игнорируем.
2. Дама считает ювенальные практики вредным и плохим делом, но сознательно выполняет их, чтобы получить вознаграждение. Тут все просто. Дама плохой человек, дрянь. Обычная уголовница, типа грабителя. Тот тоже понимает, что грабить людей - плохо, но делает это, чтобы получить вознаграждение. Судим ее по статьям за самоуправство с корыстными целями, и за похищение детей с корыстными целями.
3. Дама считает ювенальные практики плохим делом, но автоматически выполняет их, поскольку "это мои обязанности". В этом случае дама объявляет себя вещью. То есть рабом. У нас в законе нет такого статуса для человека: "раб". И нет инфраструктуры рабства. И не надо ее у себя заводить. Но что тогда делать с рабами? Выход один - продать их в те страны, где рабство существует. Насколько я знаю, такая страна только одна - ИГИЛ. Вот туда и продать. Или учесть тот факт, что дама обратила в рабство сама себя, и судить ее по статье за обращение человека в рабство.
4. Дама прикидывается компьютером, который действует строго по букве закона, и прикидывается, что сути закона не существует. Окей, тогда устраиваем даме жизнь строго по букве закона. Фокус в том, что так жить невозможно. Станут крайне затруднительными даже обычные бытовые дела. Вот пусть и поживет так, чтобы не было у нее соблазна прикидываться компьютером. Срок наказания равен сроку ее работы.
Чего я так прицепилась к рядовым исполнительницам? А потому что они являются единственным слабым звеном в системе. И потому отключить систему, сделать ее неработоспособной в этом вопросе, можно только через них. Начальство:
а) где-то далеко, б) хорошо защищено от воздействий, в) сильно заинтересовано в работоспособности системы. Рядовые исполнители: а) находятся рядом, б) слабо защищены или никак не защищены, в) мало заинтересованы в работоспособности системы. Поэтому на них и надо направлять усилия. Правильно ли это, бить по рядовым исполнителям? Конечно, правильно. Ведь и солдат вражеской армии тоже рядовой исполнитель, так что теперь, его и убивать нельзя что-ли? Можно убивать только верховного главнокомандующего армией, да?
