Голая идеология сама по себе хуже работает, чем идеология с мифологическим или мистическим компонентом. На примере коммунистической идеологии это хорошо было видно. С художественным оформлением коммунистических идей в советское время дела обстояли неплохо. Но кроме рациональных идей, должна быть какая-то загадка и тайна, что-то сказочное и волшебное. Без этого идеология будет менее привлекательна, чем религия. Глубины будет не хватать. Например, как буддисты сделали. Сама по себе буддийская идея - это философско-этическое учение, без каких-либо богов. Оно даже не требует веры, а совсем наоборот. Будда призывал проверять, проверять и проверять. Однако в буддизм добавили учение о переселении душ, а потом и кусочки из всяких других местных верований. Местных богов они объявляли одним из воплощений Будды. Им не жалко, у Будды этих воплощений может быть - просто завались. А местным приятно. И все это добавляло буддизму привлекательности. Делало его "ближе к телу" для каждого народа.

Но вот как можно сделать что-то подобное с коммунистической идеей - вообще неясно. Объявить ирий одним из вариантов справедливого общества, а Сварога - прообразом первого генсека? А христианский рай тоже объявить вариантом справедливого общества, только по-другому справедливым? Тогда Христос тоже небесный генсек, только с левым уклоном. А пророк Мухаммед - с троцкистским? С уклоном в мировую революцию, то есть во всеобщее торжество ислама. И буддизм сюда же попадает. Ведь это же справедливо - за праведную жизнь воплотиться в хороших условиях, и наоборот?