![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ixbinСледует принимать во внимание одно важное отличие от 1917 года.
1. Подавляющее большинство населения страны живёт в городах, внутри сложной инфраструктуры, и технической, и социальной. Прикиньте, напиример, сколько человек должны совершить согласованные действия, чтобы Вы могли открыть кран и набрать стакан воды. Или сколько человек задействованы для того, чтобы обучить ребёнка до уровня не ниже, чем у родителей.
2. Люди очень сильно зависят от бесперебойной работы инфраструктуры. В случае сбоя системы "время независимости" человека составляет примерно 1-2 дня.
3. Эта инфраструктура легко может быть разрушена, силами очень небольшой группы или даже одного человека.
4. Чтобы восстановить сложную инфраструктуру, требуются согласованные усилия многих людей, в том числе и тех, кто напрямую не зависит от повреждённого фрагмента инф-ры. И нужно будет много денег, и эти деньги опять-таки достанут из своего кармана сами горожане, а не те, кто разрушал.
5. В случае серьёзной заварухи типа гражданской войны будет разрушено единственное жильё, а чтобы восстановить его, потребуется усилий и денег не просто много, а ОЧЕНЬ много. Опять же и усилия, и деньги - самих горожан, а не разрушителей. Кроме того, зимой остаться без жилья - верная гибель.
6. "Начальство", которое рулит инфраструктурой, зависит от неё очень слабо. Как правило, у богатого человека есть коттедж за городом, или уж в крайнем случае достаточно денег для мягкой посадки за границей. И есть деньги, чтобы нанять учителей для своих детей, даже если разрушена вся система образования.
В таких условиях учителям или комунальщикам глупо устраивать массовую забастовку или ещё какую-то заваруху. Всё равно что ударом кувалды убивать комара у себя на лбу. А если разрушители сидят в Москве, а своими действиями разрушают жизнь, например, в Новокузнецке, то новокузнечанам бастовать совсем бессмысленно. Это значит просто бить себя кувалдой по лбу, заведомо зная, что комара там нету.
Может, помогли бы "точечные удары" ? Например, скинуться понемногу, и нанять киллера ? Или ещё как-то ?
В начале 20 века:
1. Подавляющее большинство населения жило независимо от инфраструктуры. Технической инфраструктуры в деревнях просто не было, каждая семья могла обеспечить и обеспечивала себе тепло, еду, воду и канализацию практически независимо от остального мира. Социальная инфраструктура была очень проста, например обучить ребёнка до уровня образования родителей (2-3 класса церковно-приходской школы) могли сами родители или родители плюс сельский учитель. Необходимый уровень образования сельского учителя - те же 2-3 класса ЦПШ или чуть выше.
2. Подавляющее большинство (крестьяне) от инфраструктуры зависели очень мало. В случае сбоя в инфраструктуре "время независимости" крестьянской семьи - годы и годы.
3. Разрушить систему жизнеобеспечения горожанина начала 20 века было сложнее, чем в нынешнем городе. Например, отопление в большинстве домов - печное, запасы топлива - в сараях во дворах. Чтобы оставить весь город без тепла, недостаточно повернуть один вентиль на ТЭЦ, надо пройти по всем дворам, и уворовать все дрова. Или разрушить все печки. Вода - опять же в большинстве случаев - из колодца. Чтобы "отключить воду" надо пройти по всем улицам и переулочкам и засыпать каждый колодец. Та ещё работка.
4. Восстановить разрушенное хозяйство крестьянская семья могла своими силами с некоторой помощью родственников и соседей.
5. В случае серьёзной заварухи семья могла своими силами построить новую избу вместо сгоревшей.
6. "Местное начальство" жило в городах, которые были благоустроенней, чем деревня. И техническая, и социальная инфраструктура в городе были сложнее и уязвимее, чем в деревне. Поэтому начальство было заинтересовано в бесперебойной работе инфраструктуры больше, чем крестьяне.
Исходя из перечисленного, в начале 20 века имело смысл проводить массовые акции. Потому что с их помощью в самом деле можно было "достать" лиц, принимающих решения. Точнее, массовая акция причиняла "начальству" бОльший вред, чем самому "бунтовщику". Да и восстановить порушенную систему жизнеобеспечения было куда проще, чем сейчас.
---
Так что надо перселяться в коттедж с автономным электроснабжением и большим участком ( примерно гектар). В случае краха инфраструктуры можно жить автономно 1-2 года без особых неудобств ( а не 1-2 дня, как сейчас). Точнее, не просто жить, а действовать.
1. Подавляющее большинство населения страны живёт в городах, внутри сложной инфраструктуры, и технической, и социальной. Прикиньте, напиример, сколько человек должны совершить согласованные действия, чтобы Вы могли открыть кран и набрать стакан воды. Или сколько человек задействованы для того, чтобы обучить ребёнка до уровня не ниже, чем у родителей.
2. Люди очень сильно зависят от бесперебойной работы инфраструктуры. В случае сбоя системы "время независимости" человека составляет примерно 1-2 дня.
3. Эта инфраструктура легко может быть разрушена, силами очень небольшой группы или даже одного человека.
4. Чтобы восстановить сложную инфраструктуру, требуются согласованные усилия многих людей, в том числе и тех, кто напрямую не зависит от повреждённого фрагмента инф-ры. И нужно будет много денег, и эти деньги опять-таки достанут из своего кармана сами горожане, а не те, кто разрушал.
5. В случае серьёзной заварухи типа гражданской войны будет разрушено единственное жильё, а чтобы восстановить его, потребуется усилий и денег не просто много, а ОЧЕНЬ много. Опять же и усилия, и деньги - самих горожан, а не разрушителей. Кроме того, зимой остаться без жилья - верная гибель.
6. "Начальство", которое рулит инфраструктурой, зависит от неё очень слабо. Как правило, у богатого человека есть коттедж за городом, или уж в крайнем случае достаточно денег для мягкой посадки за границей. И есть деньги, чтобы нанять учителей для своих детей, даже если разрушена вся система образования.
В таких условиях учителям или комунальщикам глупо устраивать массовую забастовку или ещё какую-то заваруху. Всё равно что ударом кувалды убивать комара у себя на лбу. А если разрушители сидят в Москве, а своими действиями разрушают жизнь, например, в Новокузнецке, то новокузнечанам бастовать совсем бессмысленно. Это значит просто бить себя кувалдой по лбу, заведомо зная, что комара там нету.
Может, помогли бы "точечные удары" ? Например, скинуться понемногу, и нанять киллера ? Или ещё как-то ?
В начале 20 века:
1. Подавляющее большинство населения жило независимо от инфраструктуры. Технической инфраструктуры в деревнях просто не было, каждая семья могла обеспечить и обеспечивала себе тепло, еду, воду и канализацию практически независимо от остального мира. Социальная инфраструктура была очень проста, например обучить ребёнка до уровня образования родителей (2-3 класса церковно-приходской школы) могли сами родители или родители плюс сельский учитель. Необходимый уровень образования сельского учителя - те же 2-3 класса ЦПШ или чуть выше.
2. Подавляющее большинство (крестьяне) от инфраструктуры зависели очень мало. В случае сбоя в инфраструктуре "время независимости" крестьянской семьи - годы и годы.
3. Разрушить систему жизнеобеспечения горожанина начала 20 века было сложнее, чем в нынешнем городе. Например, отопление в большинстве домов - печное, запасы топлива - в сараях во дворах. Чтобы оставить весь город без тепла, недостаточно повернуть один вентиль на ТЭЦ, надо пройти по всем дворам, и уворовать все дрова. Или разрушить все печки. Вода - опять же в большинстве случаев - из колодца. Чтобы "отключить воду" надо пройти по всем улицам и переулочкам и засыпать каждый колодец. Та ещё работка.
4. Восстановить разрушенное хозяйство крестьянская семья могла своими силами с некоторой помощью родственников и соседей.
5. В случае серьёзной заварухи семья могла своими силами построить новую избу вместо сгоревшей.
6. "Местное начальство" жило в городах, которые были благоустроенней, чем деревня. И техническая, и социальная инфраструктура в городе были сложнее и уязвимее, чем в деревне. Поэтому начальство было заинтересовано в бесперебойной работе инфраструктуры больше, чем крестьяне.
Исходя из перечисленного, в начале 20 века имело смысл проводить массовые акции. Потому что с их помощью в самом деле можно было "достать" лиц, принимающих решения. Точнее, массовая акция причиняла "начальству" бОльший вред, чем самому "бунтовщику". Да и восстановить порушенную систему жизнеобеспечения было куда проще, чем сейчас.
---
Так что надо перселяться в коттедж с автономным электроснабжением и большим участком ( примерно гектар). В случае краха инфраструктуры можно жить автономно 1-2 года без особых неудобств ( а не 1-2 дня, как сейчас). Точнее, не просто жить, а действовать.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-09-27 03:33 pm (UTC)... при наличии минимум роты охраны, которую тоже надо кормить. Иначе желающих на ваши ресурсы найдется очень много.
Вообще, имхо, "много гитик". Достаточно того, что за 100 лет сильно повысился образовательный уровень - и теперь люди худо-бедно, но представляют себе последствия революций. Да и терять сейчас всем без исключения есть чего в много большей степени, чем 100 лет назад.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2007-09-27 05:06 pm (UTC)(no subject)
From:Памятник можно взорвать - идею нет
Date: 2009-04-03 11:44 am (UTC)Вы этого хотите ?
Ладно бы таким, хотя пусть бы стоял, как артефакт нашей истории, а то ведь всем памятникам конец (1917), и величественным свидетелям гениальности наших предков, великим творениям тех, кто жил Великими помыслами.
И многие из них были нашими соотечественниками... И величие их не в пример нам - нам вообще ничто не в пример. Разве только всякие революционные (разрушительные) идеи некоторых предшественников фашизма... Но почему тогда именно их памятники взрываются в первую очередь - не логично! Хотя у революции нет своих и чужих - достаточно вспомнить всю ленинскую и сталинскую гвардию - кто выжил ?!