![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ixbinПредположим, гумилёвская теория этногенеза верна. Тогда каким образом могут быть выстроены отношения разных этносов между собой?
1. Самое главное, чтобы построить не химеру, а жизнеспособное государство - государствообразующим должен быть признан ОДИН суперэтнос. Всё равно какой, главное - один. Под его стереотип поведения и будет подгоняться всё остальное. Примем это как граничное условие, и дальнейшие варианты будем рассматривать в этих рамках.
2. Два этноса, принадлежащие к одному государствообразующему суперэтносу. Самый простой вариант. Правила игры этих этносов совпадают, поэтому никакие проекты по ассимиляции одного из этносов просто не нужны. Этносы будут играть согласованно сами по себе, в силу своей природы. Это не значит, что между ними не будет конфликтов. Это значит только, что конфликт будет вестись с обеих сторон по одинаковым правилам, не создавая опасной химеризации. Пример: русские и татары.
3. Этнос А - из государствообразующего суперэтноса и этнос Б - не из государствообразующего суперэтноса, но его базовый стереотип поведения не пересекается с базовым стереотипом поведения этноса А и не может его дополнять. Это как на шашечной доске, если расставить белые шашки только на белые клетки, а чёрные - только на чёрные. При любых ходах стороны А и Б просто никогда не пересекутся. Этносы естественным образом разведены по разным нишам. Само собой получается мирное сосуществование. Со стороны этноса А также нет необходимости в какой-то ассимиляции этноса Б. Но такая необходимость может появиться, если по каким-то причинам государству потребовалось затронуть нишу этноса Б. Пример: русские и финно-угры, например, карелы.
4. Этнос А - из государствообразующего суперэтноса и этнос Б - не из государствообразующего суперэтноса, его базовый стереотип поведения не пересекается со стереотипом поведения А, но может успешно его дополнять. Естественным образом получается взаимовыгодный симбиоз. Дополнительные усилия по ассимиляции Б опять же не нужны. Однако обе стороны должны чётко видеть границы своих ниш, в рамках которых симбиоз остаётся взаимовыгодным.
5. Этнос А - из государствообразующего суперэтноса и этнос Б - не из государствообразующего суперэтноса, его базовый стереотип поведения в каких-то пунктах пересекается и совпадает со стереотипом поведения А, а в остальных пунктах -не пересекается. Опять же естественным образом получается мирное сосуществование, как и в случае (2), причём даже с бОльшим взаимопониманием. Необходимости в ассимиляции опять же нет.
6. Этнос А - из государствообразующего суперэтноса и этнос Б - не из государствообразующего суперэтноса, его базовый стереотип поведения в каких-то пунктах пересекается и несовместим со стереотипом поведения А, а в остальных пунктах -не пересекается. В этом случае может быть два выбора:
6.1 Этнос A должен твёрдо разделить сферы влияния по тем пунктам, где проходит несовместимость стереотипов поведения и силовым путём поддерживать эту линию раздела. Например, этнос А считает, что человек на государевой службе должен ставить выше всего интересы общества, а этнос Б считает - что выше интересы своего клана. Как можно разделить несовместимое поведение в этом случае: совершенно официально не пускать этнос Б в руководить теми коллективами, где под его руководством находятся представители других этносов, кроме Б. Если коллектив состоит только из Б, тогда без проблем, представитель этноса Б может быть начальником в таком коллективе.
6.2 Этнос А должен провести ассимиляцию этноса Б. В мягкой или жёсткой форме - зависит от ситуации. На время, пока происходит ассимиляция, придерживаться политики (6.1), но при этом активно привлекать к себе наиболее умных и активных представителей этноса Б, встраивая их поодиночке в свою систему, чтобы они волей-неволей могли играть только по правилам государствообразующего суперэтноса. Не давать им образовать сообщество.
Как видим, даже в случае несовместимости крайнее решение (ассимиляция) необходима только в одном из многих вариантов (6.2) , причём этнос Б может ассимиляции избежать и встроиться в ту нишу, которую определил для него государствообразующий суперэтнос. Но если этнос Б не желает этого, то уж здесь жёсткая ассимиляция не просто необходима, она является благим делом по отношению к государству в целом, а для государствообразующего суперэтноса - просто моральным долгом.
1. Самое главное, чтобы построить не химеру, а жизнеспособное государство - государствообразующим должен быть признан ОДИН суперэтнос. Всё равно какой, главное - один. Под его стереотип поведения и будет подгоняться всё остальное. Примем это как граничное условие, и дальнейшие варианты будем рассматривать в этих рамках.
2. Два этноса, принадлежащие к одному государствообразующему суперэтносу. Самый простой вариант. Правила игры этих этносов совпадают, поэтому никакие проекты по ассимиляции одного из этносов просто не нужны. Этносы будут играть согласованно сами по себе, в силу своей природы. Это не значит, что между ними не будет конфликтов. Это значит только, что конфликт будет вестись с обеих сторон по одинаковым правилам, не создавая опасной химеризации. Пример: русские и татары.
3. Этнос А - из государствообразующего суперэтноса и этнос Б - не из государствообразующего суперэтноса, но его базовый стереотип поведения не пересекается с базовым стереотипом поведения этноса А и не может его дополнять. Это как на шашечной доске, если расставить белые шашки только на белые клетки, а чёрные - только на чёрные. При любых ходах стороны А и Б просто никогда не пересекутся. Этносы естественным образом разведены по разным нишам. Само собой получается мирное сосуществование. Со стороны этноса А также нет необходимости в какой-то ассимиляции этноса Б. Но такая необходимость может появиться, если по каким-то причинам государству потребовалось затронуть нишу этноса Б. Пример: русские и финно-угры, например, карелы.
4. Этнос А - из государствообразующего суперэтноса и этнос Б - не из государствообразующего суперэтноса, его базовый стереотип поведения не пересекается со стереотипом поведения А, но может успешно его дополнять. Естественным образом получается взаимовыгодный симбиоз. Дополнительные усилия по ассимиляции Б опять же не нужны. Однако обе стороны должны чётко видеть границы своих ниш, в рамках которых симбиоз остаётся взаимовыгодным.
5. Этнос А - из государствообразующего суперэтноса и этнос Б - не из государствообразующего суперэтноса, его базовый стереотип поведения в каких-то пунктах пересекается и совпадает со стереотипом поведения А, а в остальных пунктах -не пересекается. Опять же естественным образом получается мирное сосуществование, как и в случае (2), причём даже с бОльшим взаимопониманием. Необходимости в ассимиляции опять же нет.
6. Этнос А - из государствообразующего суперэтноса и этнос Б - не из государствообразующего суперэтноса, его базовый стереотип поведения в каких-то пунктах пересекается и несовместим со стереотипом поведения А, а в остальных пунктах -не пересекается. В этом случае может быть два выбора:
6.1 Этнос A должен твёрдо разделить сферы влияния по тем пунктам, где проходит несовместимость стереотипов поведения и силовым путём поддерживать эту линию раздела. Например, этнос А считает, что человек на государевой службе должен ставить выше всего интересы общества, а этнос Б считает - что выше интересы своего клана. Как можно разделить несовместимое поведение в этом случае: совершенно официально не пускать этнос Б в руководить теми коллективами, где под его руководством находятся представители других этносов, кроме Б. Если коллектив состоит только из Б, тогда без проблем, представитель этноса Б может быть начальником в таком коллективе.
6.2 Этнос А должен провести ассимиляцию этноса Б. В мягкой или жёсткой форме - зависит от ситуации. На время, пока происходит ассимиляция, придерживаться политики (6.1), но при этом активно привлекать к себе наиболее умных и активных представителей этноса Б, встраивая их поодиночке в свою систему, чтобы они волей-неволей могли играть только по правилам государствообразующего суперэтноса. Не давать им образовать сообщество.
Как видим, даже в случае несовместимости крайнее решение (ассимиляция) необходима только в одном из многих вариантов (6.2) , причём этнос Б может ассимиляции избежать и встроиться в ту нишу, которую определил для него государствообразующий суперэтнос. Но если этнос Б не желает этого, то уж здесь жёсткая ассимиляция не просто необходима, она является благим делом по отношению к государству в целом, а для государствообразующего суперэтноса - просто моральным долгом.
