![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
"Естественность" рынка
Apr. 28th, 2015 03:50 pmНам всегда позиционировали рыночную экономику как "естественную", где всё регулируется само собой, а государство только устанавливает некоторые необходимые ограничения. Читаю вот про разные хитровывернутые правила по налогам, сборам и всему такому, и думаю - ну где тут естественность?
Можно привести такой пример. Скажем, нам надо, чтобы Вася Сидоров встал, подошёл к ближайшему дереву, и напилил из него дров. Как решается эта проблема в "противоестественной" административно-командной системе? Васе просто говорят: "Вася, напили дров вот из того дерева". Расходы государства - почти нулевые. Расходуется только время приказывающего на произнесение приказа. Как то же самое решается в рыночной экономике? Васе говорят: "Вася, ты совершенно свободен, иди в любую сторону". Со стороны государства: cтроится коридор от Васи до нужного дерева. Да, Вася может идти в любую сторону, но только в рамках этого коридора, который ведёт его только к намеченному дереву. Далее: государство устанавливает огромные налоги на любую деятельность, кроме заготовки дров: "Вася, ты можешь заниматься чем угодно, но хоть какие-то деньги получишь только от распилки дров". Вообще не пилить дрова Вася не может, потому что другие источники доходов с помощью частной собственности закреплены за другими людьми, а не за Васей.
Можно сказать, что рыночное государство тратит кучу ресурсов и времени, чтобы сделать менее выгодной всю другую деятельность, кроме той, которая требуется. Ну и чем насквозь искусственная система "коридоров" (налогов, сборов, пошлин) отличается в лучшую сторону от столь же искусственного прямого приказа? При том расходуется в разы больше ресурсов, чем в случае приказа. Остаётся только психологическая причина. С помощью рыночной системы можно поддерживать у участников иллюзию, что они свободные люди и ограничены только "естественными" внешними условиями. Конечно, люди не дураки, и понимают цену этой "естественности", но тут уж как сказал поэт: "Ах, обмануть меня нетрудно, я сам обманываться рад".
Можно привести такой пример. Скажем, нам надо, чтобы Вася Сидоров встал, подошёл к ближайшему дереву, и напилил из него дров. Как решается эта проблема в "противоестественной" административно-командной системе? Васе просто говорят: "Вася, напили дров вот из того дерева". Расходы государства - почти нулевые. Расходуется только время приказывающего на произнесение приказа. Как то же самое решается в рыночной экономике? Васе говорят: "Вася, ты совершенно свободен, иди в любую сторону". Со стороны государства: cтроится коридор от Васи до нужного дерева. Да, Вася может идти в любую сторону, но только в рамках этого коридора, который ведёт его только к намеченному дереву. Далее: государство устанавливает огромные налоги на любую деятельность, кроме заготовки дров: "Вася, ты можешь заниматься чем угодно, но хоть какие-то деньги получишь только от распилки дров". Вообще не пилить дрова Вася не может, потому что другие источники доходов с помощью частной собственности закреплены за другими людьми, а не за Васей.
Можно сказать, что рыночное государство тратит кучу ресурсов и времени, чтобы сделать менее выгодной всю другую деятельность, кроме той, которая требуется. Ну и чем насквозь искусственная система "коридоров" (налогов, сборов, пошлин) отличается в лучшую сторону от столь же искусственного прямого приказа? При том расходуется в разы больше ресурсов, чем в случае приказа. Остаётся только психологическая причина. С помощью рыночной системы можно поддерживать у участников иллюзию, что они свободные люди и ограничены только "естественными" внешними условиями. Конечно, люди не дураки, и понимают цену этой "естественности", но тут уж как сказал поэт: "Ах, обмануть меня нетрудно, я сам обманываться рад".
