М-Ж шизофрения в политике РФ
Dec. 16th, 2014 08:21 pmЗа много лет стиль выступлений первого лица устоялся: о важных вещах он не говорит открытым текстом, а "подаёт сигналы". Далее всевозможные комментаторы выдают веер толкований на все вкусы. Вот эта манера лично меня все эти годы раздражала. И вот почему.
Потому что содержание шизофреническим образом расходится с формой подачи. Потому что и народ, и президент одновременно принимают на себя два несовместимых набора ролей.
1. Первый набор ролей. Принцесса в лапах разбойников зовёт героя-спасителя.
В ролях:
принцесса - президент,
разбойники - злые бояре-либералы
герой-спаситель - народ
Выглядит так: произнося речь, мужчина за 60 ведёт себя как красивая избалованная девушка. Она вся такая загадочная и страдающая, но ничего не объясняет, а герой-спаситель должен сам догадаться и решить её проблемы. А если неправильно догадался или вообще не хочет догадываться - значит не любит. И тут же, в этой же речи - грозные патриотические фразы в мужском стиле. Однако верх шизофрении достигается, когда эти два метода совмещаются. "Мужские" патриотические сигналы передаются "женскими" ужимками, вздохами, позами и мимикой. При этом произносятся тексты либертарианского содержания, чтобы разбойники ничего не заподозрили. Удобно, что скажешь. Всегда можно уйти от ответственности. А кто поверил "сигналам", и бросился девушку спасать из лап её альфа-самца, тот сам дурак. Сигналы-то к делу не подошьёшь. Ведь красивая девушка вполне может передумать на полпути и сдать героя-спасителя разбойникам, так?
2. Второй набор ролей. Семья алкоголика.
В ролях:
муж -президент
дружки мужа - злые бояре либералы
жена - народ
В семье работает, естественно, жена. Она крутится как может, и обеспечивает семью и детей. Муж с дружками пропивает семейные деньги. Впрочем, деньги уже закончились, пришла очередь семейного имущества. Почему жена до сих пор с ним? Вот её набор аргументов:
"Он сам хороший, это дружки его все время спаивают",
"Бьёт - значит любит",
"Нет, как же я могу бросить своего Васю! Он уже исправляться стал, три дня подряд не пьёт. Ну да, на четвётрый день запил, так ведь раньше-то он вообще больше двух дней не держался",
"Да, он вчера продал и пропил с дружками новый телевизор, но он мне поклялся, что сегодня завязал и будет поднимать семью с колен",
"Я сердцем чувствую, что он сам всё осознал и вот-вот исправится. Да, он пил, но с таким отвращением на дружков смотрел!",
"А что я буду делать, если Васю выгоню? Так хоть какой-то мужчина в доме есть. Да и детям отец нужен. А кто, кроме него?".
... ну и так далее, полный набор запутинских аргументов можно без труда найти в интернете
В это же самое время рядом с несчастной женой ходят хорошие, работящие, непьющие мужчины, но она их в упор не замечает. "Кто, кроме Васи?"
Потому что содержание шизофреническим образом расходится с формой подачи. Потому что и народ, и президент одновременно принимают на себя два несовместимых набора ролей.
1. Первый набор ролей. Принцесса в лапах разбойников зовёт героя-спасителя.
В ролях:
принцесса - президент,
разбойники - злые бояре-либералы
герой-спаситель - народ
Выглядит так: произнося речь, мужчина за 60 ведёт себя как красивая избалованная девушка. Она вся такая загадочная и страдающая, но ничего не объясняет, а герой-спаситель должен сам догадаться и решить её проблемы. А если неправильно догадался или вообще не хочет догадываться - значит не любит. И тут же, в этой же речи - грозные патриотические фразы в мужском стиле. Однако верх шизофрении достигается, когда эти два метода совмещаются. "Мужские" патриотические сигналы передаются "женскими" ужимками, вздохами, позами и мимикой. При этом произносятся тексты либертарианского содержания, чтобы разбойники ничего не заподозрили. Удобно, что скажешь. Всегда можно уйти от ответственности. А кто поверил "сигналам", и бросился девушку спасать из лап её альфа-самца, тот сам дурак. Сигналы-то к делу не подошьёшь. Ведь красивая девушка вполне может передумать на полпути и сдать героя-спасителя разбойникам, так?
2. Второй набор ролей. Семья алкоголика.
В ролях:
муж -президент
дружки мужа - злые бояре либералы
жена - народ
В семье работает, естественно, жена. Она крутится как может, и обеспечивает семью и детей. Муж с дружками пропивает семейные деньги. Впрочем, деньги уже закончились, пришла очередь семейного имущества. Почему жена до сих пор с ним? Вот её набор аргументов:
"Он сам хороший, это дружки его все время спаивают",
"Бьёт - значит любит",
"Нет, как же я могу бросить своего Васю! Он уже исправляться стал, три дня подряд не пьёт. Ну да, на четвётрый день запил, так ведь раньше-то он вообще больше двух дней не держался",
"Да, он вчера продал и пропил с дружками новый телевизор, но он мне поклялся, что сегодня завязал и будет поднимать семью с колен",
"Я сердцем чувствую, что он сам всё осознал и вот-вот исправится. Да, он пил, но с таким отвращением на дружков смотрел!",
"А что я буду делать, если Васю выгоню? Так хоть какой-то мужчина в доме есть. Да и детям отец нужен. А кто, кроме него?".
... ну и так далее, полный набор запутинских аргументов можно без труда найти в интернете
В это же самое время рядом с несчастной женой ходят хорошие, работящие, непьющие мужчины, но она их в упор не замечает. "Кто, кроме Васи?"