Как вернуть свою землю себе

Задачка такая: вернуть себе землю, которую мы, русские, завоевали/отвоевали у всевозможных врагов и заплатили за это своей кровью, а потом обустроили и заплатили за это своим пОтом. Другие народы тоже внесли  некоторый свой вклад и в военные, и в трудовые достижения, но, честно говоря:

• увы, большинство народов и народностей принесли в общий котёл больше убытков, чем прибыли. В лучшем случае они нам не мешали, но чаще всего мороки нам от них было куда больше, чем толку.
• итого - в процентном соотношении их вклад весьма невелик

Однако потребляли они при этом непропорционально много, а позже, воспользовавшись временными неурядицами среди русских, и некоторыми формальными основаниями, выгнали нас с нашей земли - из нашей Средней Азии, с нашего Кавказа, из нашей Прибалтики. При том, что их претензии на территории, которые они считают "своими" республиками, имеют под собой мало оснований. Границы "республик" были проведены достаточно произвольно и служили главным образом для бюрократических целей удобства управления - ну примерно как сейчас территория РФ разделена на федеральные округа. 

Народы, бесспорно, имеют право жить на "своей" земле. Проблема в том, что земля, которую они в силу стечения разных исторических обстоятельств формально называют своим "XXX-станом", непропорционально велика относительно их численности, а уж если брать во внимание их трудовой и боевой вклад за минусом убытков, которые они принесли - то здесь уж соотношение будет совсем скандальным. Несправедливость тут заключается не в том, что они живут на большой территории, а в том, что эту территорию они не на Луне захватили, а отрезали у нас, русских, и, значит, живут на ней за наш счёт.

Однако, когда я высказываю подобные идеи в разных компаниях (наиболее интересны мне в этом плане компании, состоящие из среднестатистических постсоветских ...эээ... жителей), и говорю о том, чтобы вернуть свою землю себе, то сталкиваюсь со следующей типичной реакцией:

1. - "Как это мы будем отбирать у них территорию, это же их земля, а мы на неё пришли. Вот если у тебя будут что-то отбирать, тебе разве понравится?" 

На это я отвечаю: 

-"Но ведь и они тоже на эту землю когда-то пришли, лет 300-400 назад, а до них тут был совсем другой народ. Вы считаете, что если, например, киргизы пришли N лет назад на некую территорию, то теперь это по праву "их" земля, а если русские точно также пришли на некую территорию, то эта земля почему-то всё равно не "их" ? " 

Вразумительных возражений на этот аргумент я обычно не получаю, но и свою позицию собеседник тоже не меняет.

2. "Ну да, они, конечно, отняли у нас землю, но ведь у нас её и так вон сколько - и вся пустует"

Начну со второго возражения, оно проще объясняется и проще лечится. По моему мнению, это психологическая реакция человека, понимающего, что его обобрали, но бессильного что-то изменить: "ну и пусть, эта штука мне не очень-то и была нужна". Широко распространённый самообман с целью психотерапии. А причина - в бессилии. Как только человек почувствует, что он в силах изменить положение в свою пользу, это причина пропадёт сама собой.

А вот первое возражение имеет значительно более глубокие корни, и его следует рассмотреть подробнее. Мне кажется, здесь работает один наш национальный стереотип поведения: "никто не может быть лишён жилья". При увеличении масштаба, он, соответственно, звучит так: "никакой народ не может быть лишён территории". Если мы нарушаем этот стереотип (неважно, по отношению к себе или к другому народу), то испытываем глубинный психологический протест. Как мы видим, при некоторых условиях этот стереотип начинает работать против нас, следовательно, задача сводится к следующему: как обратить этот стереотип в свою пользу или хотя бы не во вред себе. Конечно, можно приложить титанические усилия, и этот стереотип сломать, но, по моему мнению, это сильно чревато прежде всего для нас самих, потому что этот стереотип: 

• во-первых, базовый для нашего суперэтноса. Сломать его - всё равно, что сломать самому себе позвоночник.
• во-вторых, хороший. Мне бы очень не хотелось жить в обществе, где такого стереотипа нет. Очень уж это опасно для жизни.

Значит, на этот стереотип ни в коем случае не покушаемся, а наоборот, всячески его холим, лелеем и укрепляем. 

С учётом сказанного выше, задачу можно сформулировать так: 

Найти психологически комфортное для нас обоснование возврата всех наших земель себе, не покушаясь при этом на указанный стереотип. А в идеале - опираясь на него. 

Решение, мне кажется, может быть вот таким:

1. Да, любой народ имеет право жить и рулить на "своей" земле (идём навстречу нашему стереотипу). Включая русский народ. Исходя из перечисленных выше причин, мы требуем пересчитать размеры "своих" земель для всех народов СССР, исходя из их реального трудового и боевого вклада в общее процветание, а не из границ, установленных в своё время формально-бюрократическим способом. Ну и минус убытки, которые они причинили своими бунтами и прочими закидонами. Однако для многих народностей размер "их" территории запросто может обратиться в ноль, а то и в отрицательную величину. По справедливости если - то эти народы заслужили, чтобы их выгнали совсем, но мы ни в коем случае не сделаем этого, потому что мы добрые и хорошие (а на самом деле главная причина - чтобы свой стереотип не повредить) и дадим им шанс. Оставим им некую минимальную территорию, достаточную для прокорма без излишеств (исходя из их численности на 1985 год), а долг пересчитаем в деньги и пусть выплачивают. С процентами. Или (предпочтительно) отрабатывают безвозмездным трудом на наше благо. Причём до полной выплаты долга предоставленная территория не является в полной мере "своей" для этого народа. Они могут жить на ней, и мы ни в коем случае их не выгоним, но не рулить. Рулим мы.

2. Поселиться на территории другого народа можно только с письменного согласия тех людей, где переезжающий непосредственно будет жить и работать. Узбек может приехать работать на стройку в Новосибирск, получив письменное согласие: а) одного работника предприятия, где он будет работать; б) одного соседа, рядом с которым он будет жить. При этом соблюдается пропорция один-к одному. Один русский может дать одновременно разрешение только одному узбеку. Узбек поработал и уехал - только тогда может дать разрешение другому. А прораб на стройке не может, например, дать разрешение одновременно десятку узбеков. Аналогично, если русский захочет поехать на заработки в узбекский анклав. На то время, когда человек находится на заработках на "не своей" земле, пропорциональный по площади участок из "его" территории переходит в управление народа, принявшего гастарбайтера. То есть приезжать куда-то надо с приданным. Иначе получается, что приезжий и пользуется чужими ресурсами, и у него на родине "его" кусочек ресурсов всё равно остаётся и он им пользуется. А принимающий народ - наоборот, отдаёт часть своего ресурса на приезжему, не получая при этом его ресурс.  

3. Если человек переехал на ПМЖ на землю другого народа, то он вместе с собой "привозит" свой кусочек территории и отдаёт его под управление народа, принявшего его.

4. Человек по желанию может пользоваться территорией или в режиме "моё-чужое" (именно этот режим описан в пунктах выше) или перейти в режим "общее-общее". В этом режиме человек получает полную свободу жительства и работы на общей территории, но и взамен передаёт в "общую" территорию "свой" участок. Этот пункт выглядит типа как "дружба народов", но на самом деле обеспечивает : а) ассимиляцию наиболее готовых к этому нацменов в русский народ; б) сокращение территории национальных анклавов. Что, собственно, нам и нужно от нацменов, если уж называть вещи своими именами.