Пустить в зону комфорта

Увидела высказывание Лебедева о том, что в России жить плохо, некомфортно:

Нет желания дома у себя держать русскую электрическую или газовую плиту. Она просто плохая, хотя, возможно, законы физики у нее соблюдаются хорошо, и конвекция работает, и с инженерной точки зрения науки там все продумано. То же самое верно по отношению к русским автомобилям, домам, отелям, любому сервису — список бесконечен.

У каждого человека существует зона комфорта, независимо от того, где он находится.[...]  У человека, который живет в Европе, зона комфорта распространяется дальше, чем его квартира: она захватывает его лестничную площадку, его дворик, его улицу, его квартал. [...] В России традиционно зона комфорта заканчивается у человека его входной дверью. Обивка, которую он сделал себе на дверь, еще будет входить в зону комфорта, а вот сантиметр от порога уже нет. Человеку все равно, что там: страшная масляная краска, велосипед или какой-то пятидесятого года сундук, выставленный соседями.

Это наблюдение перекликается с наблюдением Джагга:

Другим следствием тех же самостоятельности и расчётливости является нежелание русских в рамках некоего общего дела делать что-то выше сверх необходимого минимума. "Грязь вокруг", да. Если у русского есть "своё" (чётко осознаваемое "своим"), то это "своё" будет ухожено и вылизано. "Общее" будет поддерживаться в состоянии необходимого минимума - постольку, поскольку это заставляют делать извне, или неудовлетворительное состояние "общего" будет угрожать "своему" (это вовсе не так уж мало: русская крестьянская община исправно тянула на себе социальный минимум, очень высокий для тогдашнего уровня производства).

Чтобы исправить положение, Лебедев предлагает:

Начать расширять свою зону комфорта очень просто: нужно для начала разрешить в ней оказаться хотя бы еще кому-нибудь, кроме себя. 

Вот с этим рецептом не могу согласиться. По-моему, проблема как раз в том, что государство уже разрешило любому первому встречному войти в мою зону комфорта (в мой двор, в мой подъезд), а у меня нет права этому помешать. То есть теоретически какие-то возможности частично есть, но их практическая реализация настолько хлопотна и муторна, что ну его нафиг. Больше проблем себе создашь, чем нарушителям. Например, на лавочках во дворе собирается компания подростков. Легко предвидеть, какую помойку они после себя оставят. Это происходит, потому что они ощущают себя не гостями в чужом "пространстве комфорта", а  вольными людьми на ничейной территории. Не они спрашивают разрешения у хозяев "а можно мы тут посидим?", а наоборот, хозяева должны бросить свои дела, и за ними неусыпно следить, и только если они что-то натворили, вызвать милицию, и их выпроводить (именно вызвать милицию, а ни в коем случае не делать этого собственноручно). Да, и ещё доказать, что окурки и пивные банки набросали именно они, а не кто-то до них. Ну и разумеется, хозяевам запрещено "предвидеть" развитие событий, и выпроваживать нежеланных гостей ещё до того, как те что-нибудь загадили.

Какие могут быть пути решения проблемы? 

1. Европейский путь. Разрешаем вход первому встречному, но при этом делаем способ отслеживания его действий, и последующего наказания лёгким и доступным. То есть расставляем тучу полицейских (или видеокамер, или развиваем стукачество), и строим развитую систему обращения в суд, со всеми сопутствующими наворотами. Система работает, но при этом ОЧЕНЬ затратна по ресурсам, и обладает массой психологических издержек для общества в целом. И самое главное, она заточена под западную, третью этическую систему, а не под нашу четвёртую, и потому не следует ожидать, что у нас она будет работать.

2. Наш путь, в рамках четвёртой этической системы. Установить на практике презумпцию прав хозяина территории, независимо от того, огорожена она забором или нет. Хозяин имеет право не пустить на кого-то свою территорию без объяснения причин. Хозяин имеет право выпроводить любого со своей территории опять же без объяснения причин. Если нежелательных гостей привёл обитатель этого же двора, то он отвечает за их поведение, и, соответственно, возмещает ущерб от действий своих приятелей. При такой системе подавляющее большинство инцидентов просто не будут доходить до милиции и суда, а если дойдут, то первым вопросом судьи будет: "а вы у кого-то во дворе спросили разрешения войти? Нет? Виновны." Эта система в разы менее затратна по ресурсам, имеет множество положительных психологических последствий, и к тому же имеет глубокие исторические корни. В русской деревне никто не мог просто так прийти и поселиться без разрешения общины.