По поводу мнения С.Г.Кара-Мурзы

Вот этого: http://sg-karamurza.livejournal.com/45313.html

Монополия на насилие должна быть у государства, это да. Но почему ОТ ИМЕНИ ГОСУДАРСТВА имеет право действовать только милиционер, а не любой добропорядочный гражданин ?

Я вот что предлагаю: каждый гражданин, наткнувшийся на нечто незаконное (драка, воровство проводов на цветмет, припаркованная на газоне машина, пьяный подросток матерится в автобусе) может сам выступить в роли милиции, то есть выполнить ту же процедуру задержания (которая чётко прописана в законах), которую выполнил бы прибывший милиционер. Обратите внимание - гражданин действует не по своему разумению и произволу, а по закону. Далее гражданин сдаёт нарушителя вместе с протоколом в местное отделение милиции, оставляет номер своего счёта, и местное УВД отчисляет гражданину сумму, которую оно само бы потратило на те же действия. Ну или не всю сумму, а процентов 70, чтобы экономить бюджет. Впрочем, если гражданин не уверен в своей способности правильно выполнить всё, что прописано в законе, он всегда может вызвать милицию.

Что на это обычно возражают:

1. "Ага, нашим людям только дай волю, они такое наворотят". А милиционеры не наворотят? Они что ли какие-то особо порядочные и сознательные по сравнению с остальными гражданами? Я бы не сказала, ибо наблюдаемые факты наводят на прямо противоположный вывод. Но будем оптимистами и предположим, что процент "очень порядочных", "среднепорядочных" и "совсем непорядочных" среди милиции такой же, как и в целом по обществу. Но тогда получается, что милиционер не имеет преимущества перед обычным гражданином. К тому же милиционер находится под защитой всей системы МВД и поэтому уверен в своей безнаказанности, а обычный гражданин, выполняющий милицейские функции - нет. Поэтому безопасней иметь дело именно с гражданином.

2. "В милиции работают профессионалы, они же знают, как всё правильно сделать, а гражданин не занет". Да, это так. Но ведь я не предлагаю обычному гражданину лезть в дебри законов и выполнять ВСЮ милицейскую работу. Задержать нарушителя так, чтобы это было законным - процедура нехитрая, и выучить её вряд ли сложнее, чем правила дорожного движения. К тому же УВД может на своём сайте опубликовать алгоритм действий для самых распространённых нарушений.

--

В советское время в людях усиленно воспитывали государственное мышление, поэтому для советского человека более чем естественно выступать от имени государства. А сейчас человеку не позволяют СВОИМИ РУКАМИ наводить порядок, потому что власть по умолчанию считает каждого гражданина слабосильным недоумком безо всяких моральных принципов. И вот это как раз противоестественно.

Особенно плохо в такой ситуации мужчинам, поскольку подавляются их естественные мужские инстинкты по защите своей территории и доминированию. Если мужчина не смиряется с таким положением, он рискует попасть в тюрьму, ибо УСПЕШНОЕ выполнение гражданином функций милиции по сложившейся практике наказывается. Даже за УСПЕШНУЮ самозащиту наказывают. Если же мужчина смиряется, то он, честно говоря, постепенно превращается из мужчины в ходячее недоразумение, в какое-то существо неопределённого пола.

Кстати, нобелевский лауреат, биолог Конрад Лоренц в одной из своих книг приводил пример: если самцу не позволяют проявлять агрессию к нарушителям на своей территории, то самец просто перестаёт считать данную территорию своей и перестаёт её защищать.