![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Следует принимать во внимание одно важное отличие от 1917 года.
1. Подавляющее большинство населения страны живёт в городах, внутри сложной инфраструктуры, и технической, и социальной. Прикиньте, напиример, сколько человек должны совершить согласованные действия, чтобы Вы могли открыть кран и набрать стакан воды. Или сколько человек задействованы для того, чтобы обучить ребёнка до уровня не ниже, чем у родителей.
2. Люди очень сильно зависят от бесперебойной работы инфраструктуры. В случае сбоя системы "время независимости" человека составляет примерно 1-2 дня.
3. Эта инфраструктура легко может быть разрушена, силами очень небольшой группы или даже одного человека.
4. Чтобы восстановить сложную инфраструктуру, требуются согласованные усилия многих людей, в том числе и тех, кто напрямую не зависит от повреждённого фрагмента инф-ры. И нужно будет много денег, и эти деньги опять-таки достанут из своего кармана сами горожане, а не те, кто разрушал.
5. В случае серьёзной заварухи типа гражданской войны будет разрушено единственное жильё, а чтобы восстановить его, потребуется усилий и денег не просто много, а ОЧЕНЬ много. Опять же и усилия, и деньги - самих горожан, а не разрушителей. Кроме того, зимой остаться без жилья - верная гибель.
6. "Начальство", которое рулит инфраструктурой, зависит от неё очень слабо. Как правило, у богатого человека есть коттедж за городом, или уж в крайнем случае достаточно денег для мягкой посадки за границей. И есть деньги, чтобы нанять учителей для своих детей, даже если разрушена вся система образования.
В таких условиях учителям или комунальщикам глупо устраивать массовую забастовку или ещё какую-то заваруху. Всё равно что ударом кувалды убивать комара у себя на лбу. А если разрушители сидят в Москве, а своими действиями разрушают жизнь, например, в Новокузнецке, то новокузнечанам бастовать совсем бессмысленно. Это значит просто бить себя кувалдой по лбу, заведомо зная, что комара там нету.
Может, помогли бы "точечные удары" ? Например, скинуться понемногу, и нанять киллера ? Или ещё как-то ?
В начале 20 века:
1. Подавляющее большинство населения жило независимо от инфраструктуры. Технической инфраструктуры в деревнях просто не было, каждая семья могла обеспечить и обеспечивала себе тепло, еду, воду и канализацию практически независимо от остального мира. Социальная инфраструктура была очень проста, например обучить ребёнка до уровня образования родителей (2-3 класса церковно-приходской школы) могли сами родители или родители плюс сельский учитель. Необходимый уровень образования сельского учителя - те же 2-3 класса ЦПШ или чуть выше.
2. Подавляющее большинство (крестьяне) от инфраструктуры зависели очень мало. В случае сбоя в инфраструктуре "время независимости" крестьянской семьи - годы и годы.
3. Разрушить систему жизнеобеспечения горожанина начала 20 века было сложнее, чем в нынешнем городе. Например, отопление в большинстве домов - печное, запасы топлива - в сараях во дворах. Чтобы оставить весь город без тепла, недостаточно повернуть один вентиль на ТЭЦ, надо пройти по всем дворам, и уворовать все дрова. Или разрушить все печки. Вода - опять же в большинстве случаев - из колодца. Чтобы "отключить воду" надо пройти по всем улицам и переулочкам и засыпать каждый колодец. Та ещё работка.
4. Восстановить разрушенное хозяйство крестьянская семья могла своими силами с некоторой помощью родственников и соседей.
5. В случае серьёзной заварухи семья могла своими силами построить новую избу вместо сгоревшей.
6. "Местное начальство" жило в городах, которые были благоустроенней, чем деревня. И техническая, и социальная инфраструктура в городе были сложнее и уязвимее, чем в деревне. Поэтому начальство было заинтересовано в бесперебойной работе инфраструктуры больше, чем крестьяне.
Исходя из перечисленного, в начале 20 века имело смысл проводить массовые акции. Потому что с их помощью в самом деле можно было "достать" лиц, принимающих решения. Точнее, массовая акция причиняла "начальству" бОльший вред, чем самому "бунтовщику". Да и восстановить порушенную систему жизнеобеспечения было куда проще, чем сейчас.
---
Так что надо перселяться в коттедж с автономным электроснабжением и большим участком ( примерно гектар). В случае краха инфраструктуры можно жить автономно 1-2 года без особых неудобств ( а не 1-2 дня, как сейчас). Точнее, не просто жить, а действовать.
1. Подавляющее большинство населения страны живёт в городах, внутри сложной инфраструктуры, и технической, и социальной. Прикиньте, напиример, сколько человек должны совершить согласованные действия, чтобы Вы могли открыть кран и набрать стакан воды. Или сколько человек задействованы для того, чтобы обучить ребёнка до уровня не ниже, чем у родителей.
2. Люди очень сильно зависят от бесперебойной работы инфраструктуры. В случае сбоя системы "время независимости" человека составляет примерно 1-2 дня.
3. Эта инфраструктура легко может быть разрушена, силами очень небольшой группы или даже одного человека.
4. Чтобы восстановить сложную инфраструктуру, требуются согласованные усилия многих людей, в том числе и тех, кто напрямую не зависит от повреждённого фрагмента инф-ры. И нужно будет много денег, и эти деньги опять-таки достанут из своего кармана сами горожане, а не те, кто разрушал.
5. В случае серьёзной заварухи типа гражданской войны будет разрушено единственное жильё, а чтобы восстановить его, потребуется усилий и денег не просто много, а ОЧЕНЬ много. Опять же и усилия, и деньги - самих горожан, а не разрушителей. Кроме того, зимой остаться без жилья - верная гибель.
6. "Начальство", которое рулит инфраструктурой, зависит от неё очень слабо. Как правило, у богатого человека есть коттедж за городом, или уж в крайнем случае достаточно денег для мягкой посадки за границей. И есть деньги, чтобы нанять учителей для своих детей, даже если разрушена вся система образования.
В таких условиях учителям или комунальщикам глупо устраивать массовую забастовку или ещё какую-то заваруху. Всё равно что ударом кувалды убивать комара у себя на лбу. А если разрушители сидят в Москве, а своими действиями разрушают жизнь, например, в Новокузнецке, то новокузнечанам бастовать совсем бессмысленно. Это значит просто бить себя кувалдой по лбу, заведомо зная, что комара там нету.
Может, помогли бы "точечные удары" ? Например, скинуться понемногу, и нанять киллера ? Или ещё как-то ?
В начале 20 века:
1. Подавляющее большинство населения жило независимо от инфраструктуры. Технической инфраструктуры в деревнях просто не было, каждая семья могла обеспечить и обеспечивала себе тепло, еду, воду и канализацию практически независимо от остального мира. Социальная инфраструктура была очень проста, например обучить ребёнка до уровня образования родителей (2-3 класса церковно-приходской школы) могли сами родители или родители плюс сельский учитель. Необходимый уровень образования сельского учителя - те же 2-3 класса ЦПШ или чуть выше.
2. Подавляющее большинство (крестьяне) от инфраструктуры зависели очень мало. В случае сбоя в инфраструктуре "время независимости" крестьянской семьи - годы и годы.
3. Разрушить систему жизнеобеспечения горожанина начала 20 века было сложнее, чем в нынешнем городе. Например, отопление в большинстве домов - печное, запасы топлива - в сараях во дворах. Чтобы оставить весь город без тепла, недостаточно повернуть один вентиль на ТЭЦ, надо пройти по всем дворам, и уворовать все дрова. Или разрушить все печки. Вода - опять же в большинстве случаев - из колодца. Чтобы "отключить воду" надо пройти по всем улицам и переулочкам и засыпать каждый колодец. Та ещё работка.
4. Восстановить разрушенное хозяйство крестьянская семья могла своими силами с некоторой помощью родственников и соседей.
5. В случае серьёзной заварухи семья могла своими силами построить новую избу вместо сгоревшей.
6. "Местное начальство" жило в городах, которые были благоустроенней, чем деревня. И техническая, и социальная инфраструктура в городе были сложнее и уязвимее, чем в деревне. Поэтому начальство было заинтересовано в бесперебойной работе инфраструктуры больше, чем крестьяне.
Исходя из перечисленного, в начале 20 века имело смысл проводить массовые акции. Потому что с их помощью в самом деле можно было "достать" лиц, принимающих решения. Точнее, массовая акция причиняла "начальству" бОльший вред, чем самому "бунтовщику". Да и восстановить порушенную систему жизнеобеспечения было куда проще, чем сейчас.
---
Так что надо перселяться в коттедж с автономным электроснабжением и большим участком ( примерно гектар). В случае краха инфраструктуры можно жить автономно 1-2 года без особых неудобств ( а не 1-2 дня, как сейчас). Точнее, не просто жить, а действовать.
