Во-первых, палка не совсем неодушевленный предмет, и обладает инстинктом самосохранения. На него можно и нажать. Во-вторых, если мы таки считаем палку совсем неодушевленным предметом, то какие у нас могут быть моральные препятствия, чтобы разломать эту палку в мелкие щепки, а щепки сжечь? Никаких. Враг к тому же останется без палки - без своего орудия нападения. Враг без орудия нападения таки более предпочтителен, чем враг с орудием нападения, так? В-третьих, если человек подавляет в себе ответную агрессию, он сам в себе таким образом воспитывает раба. А совсем не мудреца. Кстати, именно таким образом в древности подавляли агрессию в рабах. Совершали на них нападение, чуть-чуть меньше порога срыва в агрессию. Раб каждый раз "не поддавался на провокацию". Потому что враждебное намерение вот оно, налицо, а враждебноедействие чуть-чуть не дотягивает. И вроде бы нет причины бросаться и драться насмерть. Раб таким образом самовоспитывает в себе полезную рабскую привычку подавлять агрессию всегда, всю жизнь до самой смерти. Что и требуется рабовладельцу.

Ну и вообще в любой войне вы имеете дело в первую очередь с рядовыми солдатами противника. Их тоже можно считать неодушевленным орудием. Но так и выигрываются войны. Вы уничтожаете орудие нападения ( рядовых солдат противника), и только после этого получаете доступ к их предводителю, голенькому и оставшемуся безоружным.